다중지능 테스트 — 무료 8가지 지능 강점 검사 24문항

이 검사는 8가지 지능마다 3문항씩, 모두 24개의 문장에 ‘전혀 그렇지 않다’부터 ‘매우 그렇다’까지 5단계로 답하게 되어 있어요. 지능별 점수는 그 지능의 세 답을 0~100%로 바꾼 값이라, 세 문항 모두 ‘보통이다’면 50%, 모두 ‘매우 그렇다’면 100%가 됩니다. 60% 이상은 높음, 40% 미만은 낮음, 그 사이는 보통으로 표시돼요. 답 하나를 한 칸 옮길 때마다 점수가 약 8점씩 달라지므로, 두 지능의 차이가 한 칸 정도라면 큰 의미를 두지 않는 편이 좋아요. 이 퍼센트는 다른 사람과 비교한 백분위가 아니라 내 답이 척도에서 어디쯤인지를 나타냅니다.

결과의 유형 이름은 가장 높은 지능에서 정해져요. 예를 들어 언어가 가장 높으면 ‘이야기꾼형’, 공간·시각이면 ‘설계자형’입니다. 점수가 약 8점 단위로 움직이다 보니 동점이 자주 나오는데, 이때는 언어, 논리·수학, 공간·시각, 음악·리듬, 신체·운동, 대인, 자기이해, 자연탐구 순서에서 앞선 지능이 먼저 표시돼요. ‘키워볼 영역’은 절대 점수가 아니라 내 안에서 가장 낮은 두 지능이므로, 둘 다 60%를 넘어도 그 자리에 나올 수 있어요. 결국 이 결과는 남과의 비교가 아니라 내 여덟 지능 사이의 상대적인 지도로 읽는 것이 맞습니다.

하워드 가드너는 1983년 저서 『Frames of Mind』에서 지능이 하나가 아니라 여러 개라고 주장하며 처음에 일곱 가지 지능을 제안했고, 자연탐구 지능은 1999년 『Intelligence Reframed』에서 더해졌어요. 그는 어떤 능력을 지능으로 인정하려면 뇌 손상으로 그 능력만 따로 손상되는 사례가 있는지, 그 분야의 영재나 서번트가 있는지, 고유한 발달 과정과 상징 체계를 갖는지 같은 기준을 따져야 한다고 보았습니다. 사람마다 다른 강점을 인정해 준다는 점 때문에 이 이론은 학교와 교육 현장에서 널리 쓰여 왔어요.

하지만 실증 연구의 평가는 대체로 비판적이에요. 워터하우스(Waterhouse, 2006)는 문헌을 검토한 뒤, 다중지능 이론이 교육 현장에서 널리 쓰이는 데 비해 실증적 근거가 충분하지 않아 교육 실천의 바탕으로 삼아서는 안 된다고 결론 내렸습니다. 비서, 애시턴, 버넌(Visser, Ashton & Vernon, 2006)이 여덟 지능을 실제 능력 과제로 잰 연구에서는 인지적 성격이 강한 영역의 과제들이 일반지능과 함께 움직이며 큰 공통 요인을 이뤘고(음악과 신체·운동 과제는 예외), 각 영역은 독립된 지능이라기보다 일반지능과 다른 인지 능력, 때로는 성격 특성이 섞인 것으로 나타났어요. 그래서 Soundary는 이 검사를 능력 측정이 아니라 내가 무엇을 편하고 즐겁게 쓰는지 돌아보는 자기 성찰 도구로 제공합니다.

스스로 느끼는 강점과 실제로 잰 능력은 생각보다 덜 겹쳐요. 41편의 연구를 묶은 메타분석(Freund & Kasten, 2012)에서 스스로 평가한 인지 능력과 검사로 잰 능력의 상관은 약 0.33으로, 관련은 있지만 같다고 보기에는 거리가 멀었습니다. 그래서 결과의 ‘실측으로 확인하기’에 나오는 과제를 함께 해 보길 권해요. 공간·시각이 높게 나왔다면 심적 회전이나 공간 기억 과제로, 논리·수학이 높게 나왔다면 IQ 검사의 행렬추론으로 확인해 볼 수 있어요. 두 결과가 어긋난다면 그 차이 자체가 내가 나를 어떻게 보고 있는지 알려 주는 단서가 됩니다.

‘나는 공간형이니 그림으로만 공부해야 한다’ 같은 결론도 조심하세요. 가드너 자신이 다중지능은 학습 유형(learning styles)이 아니라고 분명히 밝혔고(Gardner, 2013), 학습 유형 연구를 검토한 패슐러 등(Pashler et al., 2008)은 학습자가 선호하는 방식에 맞춰 가르치면 성과가 좋아진다는 증거를 거의 찾지 못했어요. 강점은 흥미와 동기를 붙이는 입구로 쓰되, 내용은 그 내용에 맞는 방식으로 배우고 낮게 나온 영역도 작은 습관으로 조금씩 써 보는 것이 좋아요. 몇 주 뒤 다시 해 보면 나를 보는 시선이 어떻게 달라졌는지도 확인할 수 있습니다.