Test de mémoire de travail — tâche 2-back gratuite en ligne

Le test N-back (2-back) de Soundary utilise 8 lettres, de A à H. Chaque lettre reste affichée 800 ms puis disparaît, et la suivante arrive 1700 ms plus tard : chaque lettre occupe donc 2500 ms, et la série complète de 20 lettres dure moins de 1 minute. À partir de la troisième lettre, la séquence est construite pour que chaque lettre ait environ 32 % de chances d'être une correspondance, c'est-à-dire identique à la lettre présentée deux positions plus tôt, tandis que les non-correspondances sont choisies exprès pour en différer. Le nombre de correspondances varie donc d'une passation à l'autre, et l'écran de résultats indique combien il y en a eu cette fois.

Il n'y a qu'un seul bouton, « Correspond ». Vous pouvez l'utiliser une fois par lettre, pendant que la lettre est affichée ou pendant l'écran vide qui suit, tant que la lettre suivante n'est pas apparue ; il affiche alors « Enregistré ». Appuyer de nouveau sur la même lettre ne change rien : appuyez donc à bon escient. Quand il n'y a pas de correspondance, la bonne réponse consiste à ne rien faire. Si vous passez à un autre onglet ou à une autre application, ou si vous touchez « Pause », le test s'arrête ; à la reprise, les réponses précédentes sont écartées et tout recommence depuis le début avec une nouvelle séquence, car la comparaison avec la lettre d'il y a deux positions n'a plus de sens une fois la chaîne interrompue.

La précision, le score principal, additionne vos réussites (appuyer sur une correspondance) et vos rejets corrects (vous retenir sur une non-correspondance), puis divise par 20. Or les deux premières lettres ne sont jamais des correspondances et, en moyenne, environ 14 lettres sur 20 n'en sont pas : vous pouvez donc obtenir un score assez élevé sans jamais appuyer. Dans une passation comptant 6 correspondances, ne rien faire donne tout de même 14/20, soit 70 %. À l'inverse, appuyer sur chaque lettre ne rapporte que la part des correspondances. La précision seule ne dit donc pas à quel point votre mémoire de travail a réellement été sollicitée.

C'est pourquoi le rapport détaillé, débloqué par un partage ou une connexion, présente quatre cases (réussites, omissions, fausses alarmes et rejets corrects) ainsi que des barres indiquant la part des correspondances repérées (taux de réussite) et la fréquence des appuis sur une non-correspondance (taux de fausses alarmes). Comme dans la théorie de la détection du signal, lire ces deux taux ensemble aide à distinguer votre critère de réponse, c'est-à-dire la facilité avec laquelle vous appuyez, de la mémoire elle-même. Un faible taux de réussite avec peu de fausses alarmes évoque un style prudent qui n'appuie qu'en cas de certitude ; un taux élevé avec beaucoup de fausses alarmes, un style plus lâche du type « ça ressemble, j'appuie ». Le texte d'interprétation change à 90 %, 75 % et 60 % de précision : ce sont des repères propres à Soundary, et les percentiles par rapport aux pairs attendent encore des données normatives.

On fait généralement remonter le N-back à Kirchner (1958), qui l'utilisait pour étudier les différences d'âge dans le maintien à court terme d'informations changeant rapidement. Il est ensuite devenu une tâche phare de l'imagerie cérébrale de la mémoire de travail : une méta-analyse de 24 études par Owen et al. (2005) a montré qu'il sollicite de façon constante le cortex préfrontal dorsolatéral et ventrolatéral, le cortex prémoteur et le cortex pariétal postérieur, un réseau fronto-pariétal. Ce schéma provient toutefois de moyennes sur de nombreuses personnes : le score d'une seule personne ne permet pas de deviner l'état de son cerveau.

Le N-back ne mesure pas non plus la même chose que les tests d'empan, qui demandent combien d'éléments vous pouvez retenir à la fois. Kane et al. (2007) ont trouvé que les scores au 2-back et au 3-back n'étaient que faiblement corrélés à l'empan d'opérations, une tâche d'empan complexe de référence, et la méta-analyse de Redick et Lindsey (2013) a conclu que les deux types de tâches ne sont pas interchangeables. Jaeggi et al. (2010) ont aussi souligné que la fidélité du N-back est trop limitée pour classer finement les individus. Lisez donc ce résultat à côté de tests d'empan comme l'Empan de chiffres ou l'Empan spatial (Corsi), et sur plusieurs passations plutôt qu'une seule.