Soundary

RatgeberAnleitung

Der RIASEC-Interessentest im Unterricht und in der Berufsberatung: Hollands Hexagon mit Daten unterrichten

Eine Stunde, die die Verteilung der Interessentypen des ganzen Kurses an die Wand bringt und Hollands sechs Typen samt Hexagon vermittelt. Unterrichtsfertige Zusammenfassungen: Nautas 50-Jahre-Review (2010), „Interessen sagen Leistung vorher“ von Nye et al. (2012) und die Metaanalyse zu Geschlechtsunterschieden mit einer halben Million Personen von Su et al. (d = 0,93, 2009).

Soundary · 8 Min. Lesezeit · Aktualisiert

In Berufsorientierungskursen enden Interessentests oft mit „Ergebnisbögen austeilen“. Bringen Sie die Typenverteilung des ganzen Kurses auf eine Leinwand, und die Geschichte ändert sich: „Unser Kurs hat viele S (sozial) und nur zwei R (praktisch-technisch)“ wird sichtbar, und das „Warum?“ beginnt genau dort. Dieser Leitfaden erklärt, was der RIASEC misst, wie eine Stunde aufgebaut ist und auf welche Zahlen aus welchen Studien man sich stützen kann.

Was gemessen wird

Er misst die Präferenz für Hollands (1997) sechs Interessentypen – Realistic (R, praktisch-technisch), Investigative (I, forschend), Artistic (A, künstlerisch), Social (S, sozial), Enterprising (E, unternehmerisch), Conventional (C, konventionell). Die sechs liegen auf einem Hexagon: Nachbarn (R–I, S–E) ähneln sich, Gegenüberliegende (R–S, I–E, A–C) unterscheiden sich am stärksten. Standard ist die Lesart als Kombination der zwei bis drei stärksten Typen (z. B. SAE), nicht als Einzeltyp, und die erste Unterscheidung im Unterricht lautet: Interesse ist „was Sie mögen“, nicht „was Sie gut können“ (Eignung).

Eine Stunde Schritt für Schritt

  1. Vor der Stunde: Erstellen Sie auf der Testseite eine Gruppe („Gruppenlink erstellen“; Test = RIASEC, Wiederholung = 12 Wochen, Semesterende) und teilen Sie den Link. Mit fünf Minuten eignet er sich gut als Vorab-Aufgabe.
  2. Einstieg, 5 Min.: „Wie habt ihr bisher euren Weg gewählt – nach dem, was ihr mögt, was ihr gut könnt, Geld, Eltern, Freunde?“ Handzeichen. Heute isolieren wir „was ihr mögt“ und messen es.
  3. Verteilung, 8 Min.: Werfen Sie die Typenverteilung der Gruppenseite an die Wand. Zählen Sie die häufigsten und seltensten Typen und fragen Sie: „Warum sieht dieser Kurs so aus?“ (Studienfach, Schule, Region und Geschlechterzusammensetzung sind alle Kandidaten).
  4. Vortrag, 15 Min.: das Hexagon und Nachbar-/Gegenüber-Beziehungen, das Lesen von Zwei- oder Dreibuchstaben-Codes, Interesse ≠ Eignung. Dann die Belege: Nautas (2010) Review, wonach Stabilität und Struktur der Interessen robust sind, während die Korrelation „Interessen-Beruf-Passung → Zufriedenheit“ kleiner ist als erwartet, und die Metaanalyse von Nye et al. (2012), wonach Interessen schulische und berufliche Leistung und Beharrlichkeit vorhersagen.
  5. Diskussion zu Geschlechtsunterschieden, 10 Min.: Zeigen Sie die Zahlen von Su, Rounds & Armstrong (2009) – 47 Interesseninventare, 503.188 Befragte. Männer neigten zu „Dingen“, Frauen zu „Menschen“, ein großer Unterschied mit d = 0,93. Die Frage ist nicht „warum“, sondern „was mit dieser Zahl getan werden sollte – und was nicht“.
  6. Aktivität, 10 Min.: Ordnen Sie die drei Buchstaben Ihres eigenen Codes um und notieren Sie zu jeder Reihenfolge drei Berufe; tauschen Sie dann mit der Nachbarin oder dem Nachbarn „Berufe, von denen ich noch nie gehört hatte“. Gegenüberliegende Typen zu paaren (R–S usw.) belebt das Gespräch.
  7. Abschluss, 2 Min.: Kündigen Sie die Wiederholung zum Semesterende an. Wie sehr sich die Interessen in 12 Wochen bewegt haben, wird zur Lektion über die „Stabilität von Interessen“.

Schlüsselstudien – Zahlen, die Sie unverändert verwenden können

  • Holland (1997), „Making Vocational Choices“ (3. Aufl.) – die Quelle der sechs Typen und des Hexagons. Personen und Umwelten werden mit denselben sechs Typen beschrieben, und die Hypothese, dass ihre Kongruenz Zufriedenheit und Stabilität hervorbringt, stammt von hier.
  • Nauta (2010) – ein 50-Jahre-Review zu Hollands Theorie in einer Zeitschrift für Beratungspsychologie. Das ehrliche Fazit: Typenstruktur und zeitliche Stabilität der Interessen sind gut belegt, aber Kongruenz sagt Zufriedenheit nur schwach vorher. Gut, um Studierenden zu zeigen, wie weit eine Theorie trägt.
  • Nye, Su, Rounds & Drasgow (2012) – eine Metaanalyse über 60 Jahre Forschung: Interessen und Interessen-Umwelt-Kongruenz sagten schulische und berufliche Leistung und Beharrlichkeit vorher. Ein Gegenbeispiel zu „Interesse ist nur Spaß und hat nichts mit Fähigkeit zu tun“.
  • Su, Rounds & Armstrong (2009), „Men and Things, Women and People“ – 47 Testmanuale, 503.188 Befragte; ein Geschlechtsunterschied von d = 0,93 auf der Dinge-Menschen-Dimension. Ein großer Effekt, aber fügen Sie immer hinzu, dass sich die Verteilungen stark überlappen (viele Menschen beider Geschlechter auf beiden Seiten).

Diskussionsfragen

  • Wenn es einen so großen Geschlechtsunterschied wie d = 0,93 gibt – ist er angeboren oder das Ergebnis unterschiedlicher Lenkung seit der Kindheit? Entwerfen Sie eine Studie, die beides unterscheiden könnte.
  • Wenn die Interessen-Beruf-Passung Zufriedenheit nur wenig vorhersagt (Nauta, 2010), wie viel Gewicht sollte ein Interessentest bei einer Berufsentscheidung haben?
  • Welcher Typ ist in unserem Kurs am seltensten, und warum sind die Berufe dieses Typs hier unbeliebt? Informationsmangel oder echte Präferenz?
  • Wenn sich unterscheidet, was man mag und was man gut kann – wonach sollte man sich richten? Wie verändert Nyes (2012) Befund, dass Interessen Leistung vorhersagen, diese Frage?

Varianten und Erweiterungen

  • Den Umweltcode finden: Jede Person wählt einen Beruf, schätzt dessen Umwelt als Dreibuchstaben-RIASEC-Code und misst den Abstand zum eigenen Code auf dem Hexagon. Eine handfeste Art, „Kongruenz“ zu berechnen.
  • Zwei-Kurse-Vergleich: Stellen Sie die Verteilungen zweier Kurse mit unterschiedlichen Fächern oder Jahrgängen nebeneinander (zwei Gruppen erstellen). Diskutieren Sie, ob der Unterschied Selektion (wer das Fach gewählt hat) oder Sozialisation (was das Fach ihnen beigebracht hat) ist.
  • Wiederholung zum Semesterende: Vergleichen Sie mit dem Ergebnis nach 12 Wochen und zählen Sie den Anteil derer, deren erste zwei Buchstaben gleich geblieben sind. Eine kleine Replikation der Stabilitätsaussage bei Nauta (2010).

Häufige Fragen

Was ist mit Studierenden, deren sechs Werte alle ähnlich sind?

Flache Profile sind häufig und bedeuten meist „hat noch nicht genug verschiedene Tätigkeiten ausprobiert“, kein Problem. Für diese Person ist eine Liste nie ausprobierter Tätigkeiten nützlicher als das Ergebnis. Sehen Sie, ob sich das Profil bei der Wiederholung zum Semesterende schärft.

Ab welchem Alter kann man ihn einsetzen?

Die Items fragen, ob man Tätigkeiten mag oder nicht; ab etwa der Mittelstufe lässt sich das problemlos beantworten. Je jünger, desto mehr sind Interessen noch in Bewegung – stellen Sie das Ergebnis als „Momentaufnahme von heute“ vor und zeigen Sie Veränderung über eine Wiederholung.

Müssen wir Geschlechtsunterschiede im Unterricht ansprechen?

Nicht unbedingt. Wenn ja, sagen Sie zwei Dinge zusammen – der mittlere Unterschied ist groß (d = 0,93), aber die Verteilungen überlappen stark, und ein Gruppenmittelwert kann es nicht rechtfertigen, die Wahlmöglichkeiten einer einzelnen Person einzuschränken. Ohne diese beiden Sätze verstärkt die Zahl am Ende Stereotype.

Verwandte Tests

Literatur

  1. Holland, J. L. (1997). Making vocational choices: A theory of vocational personalities and work environments (3rd ed.). Psychological Assessment Resources.
  2. Nauta, M. M. (2010). The development, evolution, and status of Holland's theory of vocational personalities: Reflections and future directions for counseling psychology. Journal of Counseling Psychology, 57(1), 11–22.
  3. Su, R., Rounds, J., & Armstrong, P. I. (2009). Men and things, women and people: A meta-analysis of sex differences in interests. Psychological Bulletin, 135(6), 859–884.
  4. Nye, C. D., Su, R., Rounds, J., & Drasgow, F. (2012). Vocational interests and performance: A quantitative summary of over 60 years of research. Perspectives on Psychological Science, 7(4), 384–403.

Dieser Artikel ist eine allgemeine Information, die Soundary auf Grundlage veröffentlichter Fachliteratur und diagnostischer Kriterien verfasst hat. Er ist weder eine medizinische Diagnose noch eine Behandlungsempfehlung für eine einzelne Person. Wenn Sie Beschwerden beunruhigen, wenden Sie sich bitte an eine Fachperson für psychische Gesundheit.