多重知能診断 — 無料で8つの知能の強みがわかる

この検査では、8つの知能それぞれに3問ずつ、計24の文に「まったく違う」から「非常にそう思う」までの5段階で答えます。知能ごとのスコアは、その知能の3つの回答を0〜100%に換算した値で、3問とも「どちらとも言えない」なら50%、すべて「非常にそう思う」なら100%になります。60%以上は「高い」、40%未満は「低い」、その間は「普通」と表示されます。回答を1段階動かすごとにスコアは約8点変わるので、二つの知能の差が1段階ほどなら、あまり重く受け止めなくてかまいません。このパーセントは他の人と比べた順位ではなく、自分の回答が尺度のどのあたりにあるかを示しています。

結果のタイプ名は、最も高い知能で決まります。たとえば言語が最も高ければ「語り手タイプ」、空間・視覚なら「設計者タイプ」です。スコアは約8点刻みで動くため同点がよく起こり、その場合は言語、論理・数学、空間・視覚、音楽・リズム、身体・運動、対人、内省、博物・自然の順で先にある知能が先に表示されます。「伸ばしたい領域」は絶対的な点数ではなく、自分の中で最も低い二つの知能なので、どちらも60%を超えていてもそこに入ることがあります。つまりこの結果は、他人との比較ではなく、自分の8つの知能どうしの相対的な地図として読むのが適切です。

ハワード・ガードナーは1983年の著書『Frames of Mind』で、知能は一つではなく複数あると主張し、当初は七つの知能を提案しました。博物的知能は1999年の『Intelligence Reframed』で加えられたものです。彼は、ある能力を知能と認めるには、脳損傷でその能力だけが損なわれる例があるか、その分野の神童やサヴァンがいるか、独自の発達の道筋や記号体系をもつか、といった基準を満たす必要があると考えました。人それぞれ異なる強みを認めてくれる点から、この理論は学校や教育の現場で広く取り入れられてきました。

しかし、実証研究の評価はおおむね批判的です。ウォーターハウス（Waterhouse, 2006）は文献を検討し、多重知能理論は教育現場で広く使われている一方で十分な実証的裏づけがなく、教育実践の土台にすべきではないと結論づけました。ヴィッサー、アシュトン、ヴァーノン（Visser, Ashton & Vernon, 2006）が八つの知能を実際の能力課題で測った研究では、認知的な性格の強い領域の課題が一般知能とともに動いて大きな共通因子をつくり（音楽と身体・運動の課題は例外）、各領域は独立した知能というより、一般知能とほかの認知能力、ときには性格特性が混ざったものとして現れました。そのためSoundaryは、この検査を能力の測定ではなく、自分が何を心地よく楽しく使っているかを振り返る自己省察のツールとして提供しています。

自分で感じている強みと実際に測った能力は、思ったほど重なりません。41の研究をまとめたメタ分析（Freund & Kasten, 2012）では、自己評価した認知能力と検査で測った能力の相関は約0.33で、関係はあるものの同じとは言えない程度でした。そこで、結果の「実測で確かめる」に出てくる課題もあわせて試すことをおすすめします。空間・視覚が高く出たならメンタルローテーションや空間記憶の課題で、論理・数学が高く出たならIQ検査の行列推理で確かめられます。二つの結果が食い違うなら、そのずれ自体が、自分をどう見ているかを知る手がかりになります。

「自分は空間型だから絵だけで勉強すべきだ」といった結論にも注意しましょう。ガードナー自身が、多重知能は学習スタイルではないと明言しており（Gardner, 2013）、学習スタイル研究を検討したパシュラーら（Pashler et al., 2008）は、学習者の好むやり方に合わせて教えると成果が上がるという証拠をほとんど見つけられませんでした。強みは興味や意欲をもつための入口として使いつつ、内容はその内容に合ったやり方で学び、低く出た領域も小さな習慣で少しずつ使ってみるのがおすすめです。数週間後にもう一度受けると、自分の見方がどう変わったかも確かめられます。