Тест на множественный интеллект по Гарднеру — 8 видов

В тесте нужно оценить 24 утверждения — по 3 на каждый из 8 видов интеллекта — по шкале согласия из 5 ступеней. Балл каждого интеллекта переводит три ответа в шкалу 0–100 %: «нейтрально» во всех трёх даёт 50 %, максимальное согласие во всех трёх — 100 %. От 60 % результат показан как высокий, ниже 40 % — как низкий, остальное — как средний. Сдвиг одного ответа на одну ступень меняет балл примерно на 8 пунктов, поэтому разница в одну ступень между двумя интеллектами не заслуживает большого веса. Процент показывает положение на вашей собственной шкале ответов, а не процентиль по сравнению с другими людьми.

Название типа определяется самым высоким интеллектом: «Рассказчик», если впереди лингвистический, «Конструктор», если пространственный. Поскольку баллы меняются шагами примерно по 8 пунктов, ничьи случаются часто; тогда первым показывается интеллект, стоящий раньше в порядке: лингвистический, логико-математический, пространственный, музыкальный, телесно-кинестетический, межличностный, внутриличностный, натуралистический. «Зоны роста» — это просто два ваших самых низких интеллекта, поэтому они могут появиться, даже если оба выше 60 %. Читайте результат как карту ваших интеллектов относительно друг друга, а не как сравнение с кем-то ещё.

В книге «Структура разума» (Frames of Mind, 1983) Говард Гарднер утверждал, что интеллект не один, а их несколько, и сначала предложил семь видов интеллекта; натуралистический был добавлен в книге «Intelligence Reframed» (1999). Чтобы способность считалась интеллектом, по Гарднеру, она должна отвечать ряду критериев: например, избирательно нарушаться при повреждении мозга, проявляться у вундеркиндов или людей с синдромом саванта, иметь собственный путь развития и собственную систему символов. Поскольку теория признаёт самые разные сильные стороны, её широко восприняли школы и система образования.

Эмпирические исследования в основном критичны. В обзоре Waterhouse (2006) сделан вывод, что, несмотря на широкое распространение в образовании, теории не хватает эмпирических подтверждений и она не должна служить основой педагогической практики. Когда Visser, Ashton и Vernon (2006) измерили все восемь интеллектов заданиями на способности, более «когнитивные» задания изменялись вместе с общим интеллектом и образовывали большой общий фактор (исключением были музыкальные и телесно-кинестетические задания); каждая область выглядела скорее смесью общей способности, других способностей и иногда черт личности, чем отдельным интеллектом. Поэтому Soundary предлагает этот тест как инструмент самоанализа, а не измерение способностей.

Сильные стороны, которые мы видим в себе, и измеренные способности совпадают меньше, чем кажется. Метаанализ 41 исследования (Freund & Kasten, 2012) оценил корреляцию между самооценкой когнитивных способностей и измеренными способностями примерно в 0,33: связь есть, но это далеко не одно и то же. Поэтому дополните опросник заданиями из раздела «Проверить реальными заданиями»: если высоким вышел пространственный интеллект, попробуйте мысленное вращение или задание на пространственную память; если логико-математический — матричные задачи в тесте IQ. Если результаты расходятся, само расхождение говорит о том, как вы себя видите.

Осторожнее и с выводами вроде «у меня пространственный тип, значит, учиться нужно только по картинкам». Сам Гарднер подчёркивал, что множественный интеллект — это не стили обучения (Gardner, 2013), а в обзоре исследований стилей обучения Pashler et al. (2008) почти не нашли доказательств того, что обучение, подстроенное под предпочитаемый стиль, улучшает результаты. Используйте сильные стороны как вход — источник интереса и мотивации, — но учите материал в той форме, которой он требует, а более слабые области задействуйте небольшими привычками. Повторив тест через несколько недель, вы увидите, как изменился ваш взгляд на себя.