Soundary

心理指南使用指南

用 SART（走神测试）上一堂课：讲授“持续性注意与心智游移”的 45 分钟教案

全班在 4 分钟内完成同一个测试，把匿名分布投到屏幕上，然后进入讨论。本文整理了适合教学的核心研究：Robertson（1997）的 SART、Smallwood 与 Schooler（2006）的心智游移理论、Cheyne（2009）的出错前反应加速，以及 Killingsworth 与 Gilbert（2010）的 46.9%。

Soundary · 8 分钟阅读 · 更新于

SART（Sustained Attention to Response Task，持续性注意反应任务）是心理学导论、认知心理学或教育心理学课堂上最容易操作的实验任务之一。只需 4 分钟、无需登录，而且结果是一个很直观的指标：走神的念头“漏”进反应里的那些瞬间。使用小组链接，全班的结果会汇成匿名分布，可以马上投到屏幕上。本文依次说明这个任务测什么、45 分钟的课怎么安排，以及该引用哪些论文的哪些数字。

它测什么

屏幕上会快速逐个出现 1 到 9 的数字，学生要对每个数字按键，唯独看到“3”时不能按。因为几乎每次都要按，动作会变得自动化；当注意力短暂离开任务时，看到 3 也会顺手按下去。这种“不该按却按了”的反应（commission error，误按）就是核心指标。配合观察的还有平均反应时间，以及反应时间忽快忽慢的程度（变异性）。

这正是 Robertson 等人（1997）设计这个任务的原因。无论是创伤性脑损伤患者还是健康成人，对 3 按下去的次数都和“日常注意失误”的自我报告（钥匙放哪了、刚才想说什么）一起变动。换句话说，出发点是：实验室里的 4 分钟，在相当程度上反映了日常生活中的注意失误。

45 分钟课程流程

  1. 课前：在测试页面点“创建小组链接”建立小组（测试＝走神测试，复测＝4 周后），把链接贴到课程群或课件里。学生点链接即可，无需登录。
  2. 导入 5 分钟：问“过去 10 分钟你走神了几次？”请学生举手回答。答案参差不齐，这本身就是今天的问题：走神有多常见？能测量吗？
  3. 测试 4 分钟：请学生在安静状态下各自进行，关掉声音和通知，做完后停在结果页面（个人分数只有本人可见）。
  4. 投影分布 5 分钟：把小组页面投到投影仪上，会看到匿名直方图、中位数和参与人数。先定好规则：没有人需要说出自己的位置。
  5. 概念讲授 15 分钟：自动化反应与“脱钩（decoupling）”——注意从外部任务转向内部思绪的那一刻（Smallwood 与 Schooler，2006）。直接使用下方“核心研究”里的数字即可。
  6. 讨论 10 分钟：从下方讨论题中选两题。可以把“人与人之间的差异”（为什么差这么多）和“同一个人的变动”（同一个人在不同时段是否不同）分开讨论。
  7. 收尾 5 分钟：告知 4 周后有后测，请每位学生在这期间记录一个变量（睡眠时长、咖啡因、测试时段）。后测当天，“什么和分数一起变了？”就是第二堂课。

核心研究：可以直接在课堂上用的数字

  • Robertson、Manly、Andrade、Baddeley 与 Yiend（1997）——SART 的原始论文，标题就叫“Oops!”。对 3 按下去的次数与日常注意失误问卷相关，在创伤性脑损伤组更常见。这是“实验室指标反映日常生活”这一主张的出处。
  • Smallwood 与 Schooler（2006）《The Restless Mind》——把心智游移定义为“注意从外部任务脱钩、转而附着于内部思绪流”的理论论文。可作为解释 SART 错误的概念框架来引用。
  • Cheyne、Solman、Carriere 与 Smilek（2009）《Anatomy of an error》——在对 3 按下去之前的几次反应，其实反而更快。也就是说，错误不是突然发生的，而是逐渐滑入“自动驾驶”的终点。当学生看自己结果里的反应时间变化时，请他们想到这幅图。
  • Smilek、Carriere 与 Cheyne（2010）——SART 的生态效度论文。反应时间的变异性与日常注意失误的自我报告相关联，这是“忽快忽慢比平均速度更有信息量”这句话的依据。
  • Killingsworth 与 Gilbert（2010）《A wandering mind is an unhappy mind》——用手机在一天中的随机时刻提问的大规模经验取样研究。人们在清醒时间的 46.9% 正在想着与眼前事情无关的事，而且走神时自我报告的快乐程度更低。这个数字可以直接接回导入时的“你走神了几次？”。

讨论题

  • 同样的 4 分钟、同样的任务，为什么我们班的分布这么宽？是能力差异，还是当天状态的差异？要怎么区分？
  • “出错前反应会变快”（Cheyne，2009）这一事实，如何改变我们对“专注”的定义？快一定好吗？
  • 如果我们清醒时有将近一半的时间在走神（46.9%），心智游移是缺陷还是功能？要怎么检验它与计划、创造力的关系？
  • “日常失误问卷”和“4 分钟任务”有相关，这意味着什么、又不意味着什么？如果相关很小，还能得出什么结论？

变化与延伸活动

  • 预测游戏：测试前让学生写下“我大概会错几次”，再和实际结果比较。元认知（对自己注意力的了解）的准确度就成了话题。
  • 条件比较：把班级分成两半，一半听音乐、一半保持安静，然后把两个小组的分布并排投出来（请建立两个小组链接）。随机分配变成亲身经历，而不只是听过的名词。
  • 前后测：4 周后复测时请学生一并记录睡眠时长或测试时段，就有了相关分析的练习材料。开始前先说明练习效应（第二次通常会稍好一点）。
  • 指标辩论：让学生先假设“平均反应时间”和“反应时间变异性”哪一个更能预测日常注意力，再对照 Smilek（2010）的结论。

常见问题

学生可以用手机做吗？

可以。不过反应时间的绝对值会因设备和浏览器略有不同，所以即使在同一班，也更适合看“在分布中的位置”和“同一个人的前后变化”，而不是毫秒级的比较。请学生关掉通知和声音。

要多少人分布才有意义？

大约 10 人起直方图就能看出形状，30 人左右中位数和离散程度就相当稳定。人数更少时，反而可以拿来上“样本量”这一课：一个人变了，整张图会变多少？

后测要隔多久比较好？

2 到 4 周比较合适。第二次通常会因练习效应稍有进步，所以在没有对照组的情况下，不要下“训练有效”的结论——这本身就是很好的讨论题。

相关测评

参考文献

  1. Robertson, I. H., Manly, T., Andrade, J., Baddeley, B. T., & Yiend, J. (1997). 'Oops!': Performance correlates of everyday attentional failures in traumatic brain injured and normal subjects. Neuropsychologia, 35(6), 747–758.
  2. Smallwood, J., & Schooler, J. W. (2006). The restless mind. Psychological Bulletin, 132(6), 946–958.
  3. Cheyne, J. A., Solman, G. J. F., Carriere, J. S. A., & Smilek, D. (2009). Anatomy of an error: A bidirectional state model of task engagement/disengagement and attention-related errors. Cognition, 111(1), 98–113.
  4. Smilek, D., Carriere, J. S. A., & Cheyne, J. A. (2010). Failures of sustained attention in life, lab, and brain: Ecological validity of the SART. Neuropsychologia, 48(9), 2564–2570.
  5. Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). A wandering mind is an unhappy mind. Science, 330(6006), 932.

本文为 Soundary 依据公开学术文献与诊断标准撰写的一般信息，不构成对个人的医学诊断或治疗建议。若对症状有顾虑，请咨询精神科专业医师。