Soundary

RatgeberAnleitung

Wiedererkennen, Vergessen und Abrufübung mit dem Wortgedächtnis-Test unterrichten: ein 45-Minuten-Stundenplan

Ein Stundenplan, bei dem alle denselben etwa 5-minütigen Wortgedächtnis-Test machen und Sie an der anonymen Verteilung sowie an Treffern und Falschalarmen Wiedererkennungsgedächtnis und Signalentdeckung erklären. Für den Unterricht aufbereitete Zahlen: die 90 % von Shepard (1967), die 10.000 Bilder von Standing (1973), die Vergessenskurve von Ebbinghaus und der Testeffekt von Roediger & Karpicke (2006).

Soundary · 8 Min. Lesezeit · Aktualisiert

Der Test „Wortgedächtnis“ eignet sich in Kursen zur Kognitionspsychologie, zur Pädagogischen Psychologie oder zur Lernwissenschaft besonders gut, um praktisch erfahrbar zu machen, wie man Gedächtnis misst. Die Wörter erscheinen einzeln auf dem Bildschirm, und die Studierenden entscheiden nur, ob ein Wort neu ist oder schon einmal da war. Nach drei Fehlern ist Schluss, und der Wert ist die Zahl der Wörter, die sie durchgehalten haben. Der Test dauert etwa 5 Minuten, braucht keine Anmeldung, und mit einem Gruppenlink fließen die Ergebnisse aller Studierenden in eine anonyme Verteilung, die Sie sofort an die Wand werfen können. Dieser Leitfaden erklärt der Reihe nach, was der Test misst, wie Sie eine 45-Minuten-Stunde aufbauen und welche Zahlen aus welchen Arbeiten Sie zitieren können.

Was gemessen wird

Es handelt sich um eine Aufgabe zur kontinuierlichen Wiedererkennung (continuous recognition), ein Design, das Shepard und Teghtsoonian (1961) eingeführt haben: Es gibt keine getrennte Lern- und Testphase. Während die Wörter vorbeiziehen, ist etwa die Hälfte eine Wiederholung eines früheren Wortes (2 bis 50 Wörter zurück), und die Studierenden urteilen jedes Mal „Gesehen“ oder „Neu“. Je mehr Wörter seit dem ersten Auftreten dazwischengekommen sind, desto schwerer fällt das Wiedererkennen – genau das zeigt das Diagramm „Genauigkeit nach Wiederholungsabstand“ auf dem Ergebnisbildschirm.

Neben dem Wert zeigt der Ergebnisbildschirm sechs weitere Kennwerte: (1) die Trefferrate, also den Anteil wiederholter Wörter, die mit „Gesehen“ beantwortet wurden; (2) die Falschalarmrate, also den Anteil neuer Wörter, die mit „Gesehen“ beantwortet wurden; (3) die Unterscheidungsleistung (Diskrimination) = Trefferrate − Falschalarmrate; (4) den Gesamtanteil der „Gesehen“-Antworten (Antworttendenz, Response Bias); (5) die mittlere Reaktionszeit; und (6) die Genauigkeit nach Wiederholungsabstand. Der Wert allein kann „gutes Gedächtnis“ nicht von „bei jedem Wort auf Gesehen drücken“ unterscheiden. Deshalb betrachtet die Signalentdeckungstheorie zwei getrennte Achsen: Unterscheidungsleistung und Antworttendenz. Das Maß „Trefferrate minus Falschalarmrate“, das Snodgrass und Corwin (1988) für die Messung des Wiedererkennungsgedächtnisses empfohlen haben, ist genau dieser Unterscheidungsindex.

Die 45-Minuten-Stunde Schritt für Schritt

  1. Vor der Stunde: Erstellen Sie über „Gruppenlink erstellen“ auf der Testseite eine Gruppe (Test = Wortgedächtnis, Wiederholung = 4 Wochen) und posten Sie den Link im Kurschat oder auf einer Folie. Die Studierenden tippen ihn einfach an, ohne Anmeldung. Werden Geräte geteilt, etwa im Computerraum, lassen Sie jede Person nach dem Test den Hinweis für gemeinsam genutzte Geräte auf dem Ergebnisbildschirm („Nächste Person starten“) verwenden, damit die nächste Person als neue Teilnehmerin bzw. neuer Teilnehmer beginnt.
  2. Einstieg, 5 Min.: Zeigen Sie 10 Wörter für 30 Sekunden, blenden Sie sie aus und lassen Sie die Studierenden aufschreiben, woran sie sich erinnern (freier Abruf). Zeigen Sie dann 20 Wörter und fragen Sie, welche davon in der Liste standen (Wiedererkennen). Den meisten fällt das Wiedererkennen deutlich leichter. Die Frage des Tages: Worin unterscheidet sich das Hervorholen einer Erinnerung vom Wiedererkennen?
  3. Test, etwa 5 Min.: Alle arbeiten für sich und in Ruhe. Lassen Sie Töne und Benachrichtigungen stummschalten und den Ergebnisbildschirm nach dem Ende offen (jeder Wert ist nur für die eigene Person sichtbar).
  4. Verteilung, 5 Min.: Öffnen Sie die Gruppenseite am Beamer – anonymes Histogramm, Median und Teilnehmerzahl. Legen Sie vorher die Regel fest: Niemand verkündet, wo er gelandet ist.
  5. Vortrag, 15 Min.: Signalentdeckung (Treffer, Falschalarme, Antworttendenz), Vergessen im Spiegel der Genauigkeit nach Wiederholungsabstand (liegt es an der verstrichenen Zeit oder an den Wörtern dazwischen?), der Bildüberlegenheitseffekt und der Testeffekt (Lernen durch Abrufübung). Verwenden Sie die Zahlen unter „Schlüsselstudien“ unverändert.
  6. Diskussion, 10 Min.: Wählen Sie 2 der Fragen unten. Es lohnt sich, an der echten Verteilung zu zeigen, wie sich hinter demselben Wert eine unterschiedliche Unterscheidungsleistung und Antworttendenz verbergen können.
  7. Abschluss, 5 Min.: Kündigen Sie den Nachtest in 4 Wochen an. Sagen Sie vorab, dass man beim zweiten Mal meist etwas besser abschneidet, einfach weil die Aufgabe vertraut ist (Übungseffekt). Dann wird am Tag des Nachtests die Frage „Hat sich unser Gedächtnis wirklich verbessert?“ zur zweiten Lektion.

Schlüsselstudien – Zahlen, die Sie unverändert verwenden können

  • Shepard & Teghtsoonian (1961) – das Urbild der Aufgabe zur kontinuierlichen Wiedererkennung. Statt Lernen und Testen zu trennen, fragte die Studie mitten im Strom der Reize „Schon gesehen?“ und zeigte: Je mehr Elemente zwischen den beiden Auftritten liegen, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit des Wiedererkennens. Das Diagramm „Genauigkeit nach Wiederholungsabstand“ in diesem Test zeichnet dasselbe Bild.
  • Shepard (1967) – direkt nachdem mehrere hundert Elemente je einmal gezeigt worden waren, wählten die Versuchspersonen in Wiedererkennungstests mit 2 Alternativen das alte Element bei Bildern zu 98 %, bei Wörtern zu 90 % und bei kurzen Sätzen zu 88 % richtig aus (zusammengefasst bei Standing, 1973). Die Fähigkeit, etwas einmal Gesehenes wiederzuerkennen, ist erstaunlich groß.
  • Standing (1973), „Learning 10,000 pictures“ – nachdem die Versuchspersonen über fünf Tage hinweg 10.000 Bilder gesehen hatten, machten sie in 160 Durchgängen mit 2 Alternativen im Mittel 27,2 Fehler (etwa 83 % richtig); behalten wurden schätzungsweise 6.600 Bilder. In derselben Arbeit lag nach 1.000 Elementen die mittlere Fehlerzahl in einem Test mit 80 Durchgängen bei 9,2 für Bilder und 15,4 für Wörter – der Bildüberlegenheitseffekt: Bilder werden besser behalten als Wörter.
  • Brady, Konkle, Alvarez & Oliva (2008) – nachdem die Versuchspersonen 2.500 Objektfotos je 3 Sekunden lang über 5,5 Stunden betrachtet hatten, lagen sie zu 92 % richtig, wenn das alte Objekt einem Objekt anderer Art gegenübergestellt wurde, zu 88 % gegenüber einem anderen Exemplar derselben Art und immer noch zu 87 % gegenüber demselben Objekt in einem anderen Zustand (etwa eine volle Tasse gegenüber einer halb vollen). Ein Beleg dafür, dass das Wiedererkennungsgedächtnis Details speichert und nicht nur den groben Eindruck.
  • Ebbinghaus (1885) – er maß das Vergessen daran, wie viel weniger Zeit er brauchte, um eine Liste sinnloser Silben erneut zu lernen (Ersparnis). Die Ersparnis betrug nach 20 Minuten 58,2 %, nach 1 Stunde 44,2 %, nach etwa 9 Stunden 35,8 %, nach 1 Tag 33,7 %, nach 2 Tagen 27,8 %, nach 6 Tagen 25,4 % und nach 31 Tagen 21,1 % (Tabelle 3 in Murre & Dros, 2015): starkes Vergessen am ersten Tag, danach nur noch langsames. Murre und Dros (2015) haben die Kurve mit einer einzigen Person repliziert, die dafür 70 Stunden aufwendete. Weisen Sie unbedingt darauf hin: Diese Zahlen sind nicht der Anteil des Behaltenen, sondern der Anteil des Lernaufwands, der beim Wiederlernen eingespart wurde.
  • Roediger & Karpicke (2006) – nach dem Lesen eines kurzen Textes las eine Gruppe ihn noch einmal, die andere schrieb einen Abruftest (ohne Rückmeldung). Nach 5 Minuten lag das erneute Lesen vorn (81 % vs. 75 %), nach 2 Tagen aber führte die getestete Gruppe mit 68 % zu 54 % und nach 1 Woche mit 56 % zu 42 %. Im zweiten Experiment lag der Abruf nach 1 Woche bei 40 % nach vier Lerndurchgängen, bei 56 % nach drei Lerndurchgängen und einem Test und bei 61 % nach einem Lerndurchgang und drei Tests. Wer selbst abruft, hält Erinnerungen länger fest: der Testeffekt (Effekt der Abrufübung).
  • Snodgrass & Corwin (1988) – eine Methodenarbeit, die dafür plädiert, das Wiedererkennungsgedächtnis nicht mit einem einzigen Prozentsatz richtiger Antworten zu bewerten, sondern „Trefferrate minus Falschalarmrate“ (Unterscheidungsleistung) und die Antworttendenz getrennt zu betrachten. Sie ist die Grundlage der Kennwerte für Unterscheidungsleistung und Antworttendenz auf dem Ergebnisbildschirm.

Diskussionsfragen

  • Zwei Studierende haben beide 60 Wörter erreicht. Die eine Person hat eine hohe Trefferrate und viele Falschalarme, die andere liegt bei beidem niedrig. Wer hat sich „besser erinnert“? Was übersehen wir, wenn wir Menschen nach einem einzigen Wert in eine Rangfolge bringen?
  • Wenn die Genauigkeit bei größeren Abständen sinkt – liegt das daran, dass Zeit vergangen ist, oder daran, dass andere Wörter dazwischengekommen sind? Wie könnte man ein Experiment entwerfen, das beides trennt (Spurenzerfall vs. Interferenz)?
  • Wenn wir von 10.000 einmal gesehenen Bildern etwa 6.600 wiedererkennen, warum fällt uns dann der für eine Prüfung gelernte Stoff so schwer ein? Versuchen wir, das mit dem Unterschied zwischen Wiedererkennen und freiem Abruf zu erklären.
  • Erneutes Lesen gewinnt nach 5 Minuten und verliert nach 1 Woche (Roediger & Karpicke, 2006). Warum lesen Studierende dann trotzdem lieber noch einmal? Wie unterscheidet sich das Gefühl, etwas zu wissen, vom tatsächlichen Erinnern?

Varianten und Erweiterungen

  • Vorhersagespiel: Lassen Sie die Studierenden vor dem Test aufschreiben, wie viele Wörter sie wohl durchhalten werden, und vergleichen Sie mit dem tatsächlichen Ergebnis. Wie genau wir unser eigenes Gedächtnis kennen (Metagedächtnis), wird zum Thema.
  • Abruf vs. Wiedererkennen: Sammeln Sie die Ergebnisse des Einstiegs (Anzahl abgerufener und Anzahl wiedererkannter Wörter) an der Tafel und vergleichen Sie die Kursdurchschnitte. Wie weit die beiden Zahlen bei derselben Liste auseinanderliegen, ist ein natürlicher Übergang zum Vortrag.
  • Mini-Experiment zum Testeffekt: Teilen Sie den Kurs. Eine Hälfte liest denselben kurzen Text zweimal, die andere liest ihn einmal und schreibt dann auf einem leeren Blatt auf, woran sie sich erinnert. Lassen Sie nach 1 Woche in der Stunde denselben Abruftest schreiben – das ergibt eine Replikation von Roediger & Karpicke (2006) im Kleinformat. Weichen Ihre Ergebnisse vom Original ab, ist die Frage nach dem Warum ein noch besserer Diskussionsstoff.
  • Vergleich mit dem visuellen Gedächtnis: Erstellen Sie in derselben Stunde einen zweiten Gruppenlink für die Aufgabe „Paarassoziationen“ (sich merken, wo Bilder versteckt sind), und zeigen Sie die Verteilungen für verbales und visuelles Material nebeneinander.

Häufige Fragen

Dürfen die Studierenden den Test am Smartphone machen?

Ja. Bei diesem Test kommt es vor allem darauf an, ob die Antworten richtig sind, nicht wie schnell sie kommen; Geräteunterschiede fallen daher kaum ins Gewicht. Die mittlere Reaktionszeit unterscheidet sich allerdings je nach Gerät und Browser – vergleichen Sie sie also nicht zwischen Studierenden. Lassen Sie Benachrichtigungen und Töne ausschalten.

Kann ein Kurs den Test nacheinander an gemeinsam genutzten PCs im Computerraum machen?

Ja. Nutzt die nächste Person aber dasselbe Gerät, kann ihr Durchgang an den Datensatz der vorherigen Person angehängt werden. Lassen Sie deshalb jede neue Person über den Hinweis für gemeinsam genutzte Geräte auf dem Ergebnisbildschirm („Nächste Person starten“) beginnen, damit sie als neue Teilnehmerin bzw. neuer Teilnehmer gezählt wird. Bei geteilten Geräten lassen sich beim Nachtest die Prä/Post-Paare einzelner Personen nicht zuordnen, die Verteilung des ganzen Kurses können Sie aber trotzdem vorher und nachher vergleichen.

Wie lange sollte man bis zum Nachtest warten?

2–4 Wochen sind sinnvoll. Die Wörter werden jedes Mal neu gemischt, doch man gewöhnt sich an die Aufgabe und schneidet beim zweiten Mal meist etwas besser ab (Übungseffekt). Schließen Sie ohne Vergleichsbedingung (Kontrollgruppe) nicht darauf, dass sich das Gedächtnis verbessert hat – das ist selbst ein gutes Diskussionsthema.

Verwandte Tests

Literatur

  1. Shepard, R. N., & Teghtsoonian, M. (1961). Retention of information under conditions approaching a steady state. Journal of Experimental Psychology, 62(3), 302–309.
  2. Shepard, R. N. (1967). Recognition memory for words, sentences, and pictures. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 156–163.
  3. Standing, L. (1973). Learning 10,000 pictures. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25(2), 207–222.
  4. Brady, T. F., Konkle, T., Alvarez, G. A., & Oliva, A. (2008). Visual long-term memory has a massive storage capacity for object details. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14325–14329.
  5. Ebbinghaus, H. (1913). Memory: A contribution to experimental psychology (H. A. Ruger & C. E. Bussenius, Trans.). Teachers College, Columbia University. (Original work published 1885)
  6. Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus' forgetting curve. PLoS ONE, 10(7), e0120644.
  7. Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
  8. Snodgrass, J. G., & Corwin, J. (1988). Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. Journal of Experimental Psychology: General, 117(1), 34–50.

Dieser Artikel ist eine allgemeine Information, die Soundary auf Grundlage veröffentlichter Fachliteratur und diagnostischer Kriterien verfasst hat. Er ist weder eine medizinische Diagnose noch eine Behandlungsempfehlung für eine einzelne Person. Wenn Sie Beschwerden beunruhigen, wenden Sie sich bitte an eine Fachperson für psychische Gesundheit.