Soundary

心理指南使用指南

用 SART（分心測驗）上一堂課：教「持續性注意力與心智漫遊」的 45 分鐘課程設計

全班在 4 分鐘內做同一個測驗，把匿名分布投影在螢幕上，接著進入討論。本文整理了適合教學的核心研究：Robertson（1997）的 SART、Smallwood 與 Schooler（2006）的心智漫遊理論、Cheyne（2009）的錯誤前反應加速，以及 Killingsworth 與 Gilbert（2010）的 46.9%。

Soundary · 8 分鐘閱讀 · 更新於

SART（Sustained Attention to Response Task，持續性注意反應作業）是心理學導論、認知心理學或教育心理學課堂上最容易操作的實驗作業之一。只要 4 分鐘、不必登入，而且結果是一個很直觀的指標：分心的念頭「漏」進反應裡的那些瞬間。使用群組連結，全班的結果會匯集成匿名分布，可以馬上投影出來。本文依序說明這個作業測量什麼、45 分鐘的課要怎麼安排，以及該引用哪些論文的哪些數字。

它測量什麼

螢幕上會快速逐一出現 1 到 9 的數字，學生要對每個數字按鍵，唯獨看到「3」時不能按。因為幾乎每一次都要按，動作會變得自動化；當注意力短暫離開作業時，看到 3 也會順手按下去。這種「不該按卻按了」的反應（commission error，錯誤反應）就是核心指標。搭配觀察的還有平均反應時間，以及反應時間忽快忽慢的程度（變異性）。

這正是 Robertson 等人（1997）設計這個作業的原因。不論是創傷性腦損傷患者還是一般成人，對 3 按下去的次數都和「日常生活中的注意力失誤」自陳量表（鑰匙放哪裡、剛剛想說什麼）一起變動。換句話說，出發點是：實驗室裡的 4 分鐘，在相當程度上反映了日常生活中的注意力失誤。

45 分鐘課程流程

  1. 課前：在測驗頁面點「建立群組連結」建立群組（測驗＝分心測驗，複測＝4 週後），把連結貼到課程聊天室或投影片。學生點連結即可，不必登入。
  2. 導入 5 分鐘：問「過去 10 分鐘你分心了幾次？」請學生舉手回答。答案落差很大，這本身就是今天的問題：分心有多常見？能測量嗎？
  3. 測驗 4 分鐘：請學生在安靜狀態下各自進行，關掉聲音與通知，做完後停在結果畫面（個人分數只有本人看得到）。
  4. 投影分布 5 分鐘：把群組頁面投影出來，會看到匿名直方圖、中位數與參與人數。先訂好規則：沒有人需要說出自己的位置。
  5. 概念講授 15 分鐘：自動化反應與「脫鉤（decoupling）」——注意力從外在作業轉向內在思緒的那一刻（Smallwood 與 Schooler，2006）。直接使用下方「核心研究」裡的數字即可。
  6. 討論 10 分鐘：從下方討論題選兩題。可以把「人與人之間的差異」（為什麼差這麼多）和「同一個人的變動」（同一個人在不同時段是否不同）分開討論。
  7. 收尾 5 分鐘：告知 4 週後有後測，請每位學生在這段期間記錄一個變項（睡眠時數、咖啡因、測驗時段）。後測當天，「什麼跟分數一起變動了？」就是第二堂課。

核心研究：可以直接在課堂上用的數字

  • Robertson、Manly、Andrade、Baddeley 與 Yiend（1997）——SART 的原始論文，標題就叫「Oops!」。對 3 按下去的次數與日常注意力失誤問卷相關，而且在創傷性腦損傷組更常見。這是「實驗室指標反映日常生活」這個主張的出處。
  • Smallwood 與 Schooler（2006）〈The Restless Mind〉——把心智漫遊定義為「注意力從外在作業脫鉤、轉而附著在內在思緒流」的理論論文。可作為解釋 SART 錯誤的概念架構。
  • Cheyne、Solman、Carriere 與 Smilek（2009）〈Anatomy of an error〉——在對 3 按下去之前的幾次反應，其實反而更快。也就是說，錯誤不是突然發生的，而是逐漸滑入「自動駕駛」的終點。當學生看自己結果裡的反應時間變化時，請他們想到這張圖。
  • Smilek、Carriere 與 Cheyne（2010）——SART 的生態效度論文。反應時間的變異性與日常注意力失誤的自陳報告相連，這是「忽快忽慢比平均速度更有訊息」這句話的依據。
  • Killingsworth 與 Gilbert（2010）〈A wandering mind is an unhappy mind〉——用手機在一天中隨機時刻提問的大規模經驗取樣研究。人們在清醒時間的 46.9% 正在想著與眼前事情無關的事，而且分心時自陳的快樂程度較低。這個數字可以直接接回導入時的「你分心了幾次？」。

討論題

  • 同樣的 4 分鐘、同樣的作業，為什麼我們班的分布這麼寬？是能力差異，還是當天狀態的差異？要怎麼區分？
  • 「錯誤前反應會變快」（Cheyne，2009）這個事實，如何改變我們對「專心」的定義？快一定好嗎？
  • 如果我們清醒時有將近一半的時間在分心（46.9%），心智漫遊是缺陷還是功能？要怎麼檢驗它和計畫、創造力的關係？
  • 「日常失誤問卷」和「4 分鐘作業」有相關，這代表什麼、又不代表什麼？如果相關很小，還能得出什麼結論？

變化與延伸活動

  • 預測遊戲：測驗前讓學生寫下「我大概會錯幾次」，再和實際結果比較。後設認知（對自己注意力的了解）的準確度就成了話題。
  • 條件比較：把班級分成兩半，一半聽音樂、一半保持安靜，然後把兩個群組的分布並排投影（請建立兩個群組連結）。隨機分派變成親身經歷，而不只是聽過的名詞。
  • 前後測：4 週後複測時請學生一併記錄睡眠時數或測驗時段，就有了相關分析的練習材料。開始前先說明練習效應（第二次通常會稍微好一點）。
  • 指標辯論：讓學生先假設「平均反應時間」和「反應時間變異性」哪一個更能預測日常注意力，再對照 Smilek（2010）的結論。

常見問題

學生可以用手機做嗎？

可以。不過反應時間的絕對值會因裝置與瀏覽器略有不同，所以即使在同一班，也比較適合看「在分布中的位置」和「同一個人的前後變化」，而不是毫秒級的比較。請學生關掉通知與聲音。

要幾個人分布才有意義？

大約 10 人起直方圖就看得出形狀，30 人左右中位數和離散程度就相當穩定。人數更少時，反而可以拿來上「樣本大小」這一課：一個人改變，整張圖會變多少？

後測要隔多久比較好？

2 到 4 週比較合適。第二次通常會因練習效應稍微進步，所以在沒有對照組的情況下，不要下「訓練有效」的結論——這本身就是很好的討論題。

相關測驗

參考文獻

  1. Robertson, I. H., Manly, T., Andrade, J., Baddeley, B. T., & Yiend, J. (1997). 'Oops!': Performance correlates of everyday attentional failures in traumatic brain injured and normal subjects. Neuropsychologia, 35(6), 747–758.
  2. Smallwood, J., & Schooler, J. W. (2006). The restless mind. Psychological Bulletin, 132(6), 946–958.
  3. Cheyne, J. A., Solman, G. J. F., Carriere, J. S. A., & Smilek, D. (2009). Anatomy of an error: A bidirectional state model of task engagement/disengagement and attention-related errors. Cognition, 111(1), 98–113.
  4. Smilek, D., Carriere, J. S. A., & Cheyne, J. A. (2010). Failures of sustained attention in life, lab, and brain: Ecological validity of the SART. Neuropsychologia, 48(9), 2564–2570.
  5. Killingsworth, M. A., & Gilbert, D. T. (2010). A wandering mind is an unhappy mind. Science, 330(6006), 932.

本文為 Soundary 依據公開學術文獻與診斷標準撰寫的一般資訊，不構成對個人的醫學診斷或治療建議。若對症狀有顧慮，請諮詢精神科專業醫師。