心理指南使用指南
在課堂上使用 PHQ-9 與 GAD-7：教「篩檢工具、敏感度與特異度、基本率謬誤」的課程設計
用兩個 2 分鐘的量表，以數字教會「篩檢不是診斷」的課程設計。內容包括 Kroenke 等人（2001）的 PHQ-9 切點 10（敏感度與特異度 88%）、Spitzer 等人（2006）的 GAD-7（89%／82%）、Levis 等人（2019）的大型後設分析、用 1,000 人的計算親手算出 45% 陽性預測值的活動，以及課堂上必要的保護措施。
Soundary · 9 分鐘閱讀 · 更新於
憂鬱與焦慮篩檢量表是少數同時適用於健康教育課、心理學導論的異常心理單元，以及統計課條件機率單元的教材。題目短、切點明確、敏感度與特異度都清楚寫在論文裡，學生可以親手算出「為什麼篩檢陽性不是診斷」。不過設計課程時必須預設：教室裡一定有現在正在辛苦的學生。本文說明這兩個量表測量什麼、如何在有保護措施的前提下安排一堂課，以及該從哪裡取得哪些數字。
它們測量什麼
PHQ-9 詢問過去兩週九項憂鬱症狀出現的頻率，每題 0 到 3 分，總分 0 到 27（Kroenke、Spitzer 與 Williams，2001）。GAD-7 以同樣方式詢問七項焦慮症狀，總分 0 到 21（Spitzer、Kroenke、Williams 與 Löwe，2006）。兩者問的都是「過去兩週」，測的是狀態而非特質——所以像考試前後這種短間隔的前後比較才有意義。
| 量表 | 0–4 | 5–9 | 10–14 | 15–19 | 20+ |
|---|---|---|---|---|---|
| PHQ-9（0–27） | 極輕微 | 輕度 | 中度 | 中重度 | 重度 |
| GAD-7（0–21） | 極輕微 | 輕度 | 中度 | 重度（15–21） | — |
兩篇論文都建議以 10 分以上作為篩檢陽性。PHQ-9 在 10 分時對重鬱症的敏感度 88%、特異度 88%（Kroenke 等人，2001）；GAD-7 對廣泛性焦慮症的敏感度 89%、特異度 82%（Spitzer 等人，2006）。之後 Levis、Benedetti 與 Thombs（2019）彙整多國的個別參與者資料進行後設分析，也確認 10 分是讓敏感度與特異度總和最大的切點。這四個數字就是今天上課的材料。
有保護措施的一堂課
- 課前：在測驗頁面點「建立群組連結」（測驗＝PHQ-9 或 GAD-7，複測＝2 週後）。準備一張投影片整理學校的心理健康處理流程（輔導室、負責老師、校外機構）；如果是未成年班級，請先確認監護人同意的規定。
- 說明 5 分鐘：明確告知參與是自願的、可以跳過；個人分數只有本人看得到，老師也看不到；群組只會看到匿名分布。事先說明 PHQ-9 最後一題會問到自我傷害的念頭，並在這時展示求助流程的投影片。
- 測驗 2 分鐘：各自安靜作答。做完的人停在結果畫面，保留上面的專業協助提示，等待其他人。
- 投影分布 5 分鐘：群組頁面會顯示各分數區間的匿名人數。只數「10 分以上有幾個人」，絕對不問是誰。這個數字就是下一步的「篩檢陽性」。
- 講授 12 分鐘：篩檢與診斷的差別（篩檢是「篩出需要進一步評估的人」的篩子）、敏感度（真正有狀況的人中被抓出來的比例）與特異度（沒有狀況的人中被正確排除的比例），以及「陽性中真正有狀況者的比例」（陽性預測值）會隨盛行率改變。
- 計算活動 12 分鐘：在黑板上一起算下方的「1,000 人計算」。從 1,000 名學生、盛行率 10%、敏感度與特異度 88% 開始，得到 196 個陽性中真正有狀況的 88 人＝陽性預測值 45%。接著把盛行率改成 3% 再算一次。
- 收尾 4 分鐘：再展示一次求助流程的投影片，預告 2 週後的複測（如果能橫跨考試期間更好）。課後請預留時間，可能會有學生單獨來找你。
1,000 人計算：陽性預測值 45%
| 篩檢結果 ↓ / 實際 → | 實際有（100 人） | 實際沒有（900 人） | 合計 |
|---|---|---|---|
| 篩檢陽性（10 分以上） | 88（敏感度 88%） | 108（偽陽性） | 196 |
| 篩檢陰性 | 12（漏掉） | 792（特異度 88%） | 804 |
196 個陽性中，真正有憂鬱症的是 88 人，也就是 45%。即使是敏感度與特異度都達 88% 的不錯的測驗，篩檢陽性中仍有超過一半不符合診斷標準。反過來，804 個陰性中只漏掉 12 人（1.5%），所以這個測驗「用來安心」很強，「用來確定有」很弱。盛行率 3% 時陽性預測值會掉得更多——這就是為什麼「篩檢陽性」之後必須接「完整評估」。
討論題
- 如果一個敏感度 88% 的測驗，陽性預測值只有 45%，那全校篩檢計畫是有幫助還是有害？那 108 個偽陽性的人會發生什麼事？
- 如果把切點從 10 提高到 15，敏感度和特異度各往哪個方向移動？什麼情況下漏掉比較嚴重？什麼情況下誤判比較嚴重？
- 問「過去兩週」的量表在考試期間分數偏高，這是測驗的缺陷，還是測驗正常運作？
- 我們班的群組只顯示有 N 個人在 10 分以上。學校該怎麼處理這個事實？如何在不指認個人的情況下增加協助？
常見問題
可以用在高中生、國中生身上嗎？
兩個量表的原始論文以成人基層醫療病人為對象。要用在青少年身上，請先遵守學校的心理健康政策與監護人同意規定，不要強制參與，並準備好危機處理流程。如果目的是教統計概念，光是「1,000 人計算」就能上一堂課，不需要任何人實際作答。
老師要怎麼知道哪些學生分數高？
無法知道，這是刻意設計的。所以正確的做法是對全班反覆說明求助流程，並保留課後可以單獨來談的時間。如果需要找出個別學生的篩檢，那是學校輔導體系的工作，不是課堂的工作。
為什麼「篩檢陽性」不是診斷？
診斷來自臨床晤談，包括症狀持續時間、功能損害，以及排除其他原因（身體疾病、藥物、喪親等）。篩檢量表只用自陳方式測量症狀頻率。如上面的計算所示，即使是好的量表，陽性中也約有一半不符合診斷標準——篩檢陽性是「進一步評估的門票」，不是結論。
相關測驗
參考文獻
- Kroenke, K., Spitzer, R. L., & Williams, J. B. W. (2001). The PHQ-9: Validity of a brief depression severity measure. Journal of General Internal Medicine, 16(9), 606–613.
- Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., & Löwe, B. (2006). A brief measure for assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7. Archives of Internal Medicine, 166(10), 1092–1097.
- Levis, B., Benedetti, A., Thombs, B. D., & the DEPRESsion Screening Data (DEPRESSD) Collaboration. (2019). Accuracy of Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9) for screening to detect major depression: Individual participant data meta-analysis. BMJ, 365, l1476.
本文為 Soundary 依據公開學術文獻與診斷標準撰寫的一般資訊，不構成對個人的醫學診斷或治療建議。若對症狀有顧慮，請諮詢精神科專業醫師。