多元智能測驗·八大智能 — 免費24題優勢雷達圖

本測驗（多元智能測驗，也就是常說的八大智能）針對 8 種智能各設 3 道題目，共 24 題，每題依「完全不符合」到「非常符合」的 5 級作答。每種智能的分數是把這 3 個回答換算成 0～100%：3 題都選「普通」是 50%，都選「非常符合」是 100%。60% 以上顯示為高，低於 40% 為低，介於兩者之間為中。每把一個回答移動一級，分數大約變動 8 分，所以兩種智能只差一級左右時，不必過度解讀。這個百分比不是和他人比較的百分等級，而是你的回答落在量表上的位置。

結果的類型名稱取決於你得分最高的智能，例如語文最高是「敘事者型」，空間·視覺最高是「設計者型」。由於分數大約以 8 分為一級變動，經常會出現同分；這時會依照語文、邏輯·數學、空間·視覺、音樂·節奏、身體·動覺、人際、內省、自然探究的順序，排在前面的智能優先顯示。「值得培養的領域」只是你自己最低的兩種智能，並不看絕對分數，所以即使兩者都超過 60% 也可能出現在那裡。說到底，這份結果應該當作你八大智能之間的相對地圖來讀，而不是和別人比較。

霍華德·加德納在 1983 年的著作《Frames of Mind》中主張智能不是單一的，而是多元的，最初提出七種智能；自然探究智能則是在 1999 年的《Intelligence Reframed》中加入，才形成今天常說的八大智能。他認為一種能力要被視為智能，必須檢驗一些標準，例如是否有腦傷只損害這項能力的個案、該領域是否有神童或學者症候群者，以及是否具備獨特的發展歷程與符號系統。因為肯定了每個人不同的長處，這套理論在學校與教育現場被廣泛採用。

然而，實證研究的評價整體偏向批評。沃特豪斯（Waterhouse, 2006）在文獻回顧中指出：儘管多元智能理論在教育界廣為流行，卻缺乏足夠的實證支持，不應作為教育實務的依據。維瑟、阿什頓與弗農（Visser, Ashton & Vernon, 2006）以能力作業實際測量全部八種智能，發現認知性較強領域的作業與一般智力同步變化，形成一個很大的共同因素（音樂與身體·動覺作業例外）；各領域看起來更像是一般智力、其他認知能力，有時還包括人格特質的混合，而非彼此獨立的智能。因此，Soundary 將本測驗定位為自我反思的工具，而不是能力測量。

自己感覺到的優勢和實際測得的能力，重疊程度比想像中低。一項彙整 41 篇研究的後設分析（Freund & Kasten, 2012）發現，自評認知能力與測驗所測能力的相關約為 0.33：彼此有關，但遠不能畫上等號。因此建議同時完成結果中「透過實測來驗證」所推薦的作業：空間·視覺分數高，可以用心理旋轉或空間記憶作業來確認；邏輯·數學分數高，可以用 IQ 測驗中的矩陣推理來確認。如果兩者不一致，這個落差本身就是了解你如何看待自己的線索。

也要小心「我是空間型，所以只該用圖像學習」這類結論。加德納本人明確表示，多元智能並不是學習風格（Gardner, 2013）；而回顧學習風格研究的帕許勒等人（Pashler et al., 2008）幾乎找不到證據顯示，依照學習者偏好的方式教學會帶來更好的學習成效。可以把優勢當成培養興趣與動機的入口，但內容要用適合它的方式來學，分數較低的領域也可以透過小習慣慢慢多用。幾週後再測一次，還能看看你看待自己的方式有什麼改變。