Soundary

GuiasComo usar

Ensinar a memória de reconhecimento com o teste Memória de palavras: um plano de aula de 45 minutos

Um plano de aula em que todos fazem o mesmo teste de memória de palavras de cerca de 5 minutos, a distribuição anônima vai para a tela e os acertos e alarmes falsos abrem caminho para a memória de reconhecimento e a detecção de sinais. Números prontos para a aula: os 90% de Shepard (1967), as 10.000 imagens de Standing (1973), a curva do esquecimento de Ebbinghaus e o efeito de testagem de Roediger e Karpicke (2006).

Soundary · 8 min de leitura · Atualizado

O teste de memória de palavras é uma das melhores formas de mostrar, na prática, como se mede a memória em uma aula de psicologia cognitiva, psicologia da educação ou ciências da aprendizagem. As palavras aparecem uma de cada vez, e os alunos só decidem se cada uma é nova ou se já a viram. Três erros encerram a rodada, e a pontuação é o número de palavras até onde conseguiram chegar. Leva cerca de 5 minutos, não exige login e, com um link de grupo, os resultados de todos os alunos se reúnem em uma distribuição anônima que você pode projetar na hora. Este guia mostra o que o teste mede, como estruturar uma aula de 45 minutos e quais números de quais artigos citar.

O que mede

É uma tarefa de reconhecimento contínuo, um formato criado por Shepard e Teghtsoonian (1961): não há fases separadas de estudo e de teste. À medida que as palavras passam, cerca de metade são repetições de palavras anteriores (de 2 a 50 palavras antes), e os alunos julgam cada uma como 'Já vista' ou 'Nova'. Quanto mais palavras tiverem aparecido no meio desde a primeira vez, mais difícil é reconhecer a repetição — e o gráfico 'Precisão por intervalo de repetição' da tela de resultado mostra exatamente isso.

Além da pontuação, a tela de resultado mostra seis coisas: ① taxa de acertos (proporção de palavras repetidas respondidas como 'Já vista'); ② taxa de alarmes falsos (proporção de palavras novas respondidas como 'Já vista'); ③ discriminação = taxa de acertos − taxa de alarmes falsos; ④ proporção total de respostas 'Já vista' (viés de resposta); ⑤ tempo médio de resposta; ⑥ precisão por intervalo de repetição. A pontuação sozinha não distingue 'ter boa memória' de 'apertar já vista para tudo'; por isso a teoria de detecção de sinais olha separadamente dois eixos: discriminação e viés. A medida 'taxa de acertos − taxa de alarmes falsos', recomendada por Snodgrass e Corwin (1988) para a memória de reconhecimento, é exatamente esse índice de discriminação.

A aula de 45 minutos, passo a passo

  1. Antes da aula: crie um grupo em 'Criar um link de grupo' na página do teste (teste = Memória de palavras, reteste = em 4 semanas) e publique o link no chat da turma ou em um slide. Os alunos só precisam tocar no link, sem login. Se os aparelhos forem compartilhados, como em um laboratório de informática, peça que cada aluno toque em 'Próximo participante' na tela de resultado para que a pessoa seguinte comece como um novo participante.
  2. Abertura, 5 min: mostre 10 palavras por 30 segundos, esconda-as e peça aos alunos que escrevam as que lembrarem (evocação). Depois mostre 20 palavras e pergunte quais estavam na lista (reconhecimento). A maioria acha o reconhecimento muito mais fácil. A pergunta de hoje: em que 'puxar' uma lembrança da memória é diferente de 'reconhecê-la'?
  3. Teste, cerca de 5 min: cada um faz sozinho, em silêncio. Peça que silenciem sons e notificações e deixem a tela de resultado aberta ao terminar (cada pontuação só é visível para o próprio dono).
  4. Distribuição, 5 min: abra a página do grupo no projetor — histograma anônimo, mediana e número de participantes. Combine antes a regra: ninguém anuncia onde ficou.
  5. Exposição, 15 min: detecção de sinais (acertos, alarmes falsos, viés), o esquecimento visto na precisão por intervalo (é o tempo que passa ou as palavras que entram no meio?), o efeito de superioridade das imagens e o efeito de testagem. Use como estão os números de 'Estudos-chave' abaixo.
  6. Discussão, 10 min: escolha 2 das perguntas abaixo. Ajuda mostrar, na distribuição real, como a mesma pontuação pode esconder discriminação e viés diferentes.
  7. Encerramento, 5 min: anuncie o pós-teste dali a 4 semanas. Avise logo de início que as pessoas costumam se sair um pouco melhor na segunda vez só por já conhecerem a tarefa (efeito de prática); no dia do pós-teste, 'nossa memória melhorou mesmo?' vira a segunda aula.

Estudos-chave — números para usar como estão

  • Shepard & Teghtsoonian (1961) — o protótipo da tarefa de reconhecimento contínuo. Sem separar estudo e teste, pergunta 'já viu antes?' dentro de um fluxo de itens, e mostrou que quanto mais itens aparecem entre as duas apresentações, menor a chance de reconhecimento. O gráfico de precisão por intervalo deste teste desenha o mesmo quadro.
  • Shepard (1967) — logo depois de ver algumas centenas de itens uma única vez cada, as pessoas escolheram o item já visto em testes de reconhecimento de 2 alternativas em 98% das vezes com imagens, 90% com palavras e 88% com frases curtas (conforme o resumo de Standing, 1973). Nossa capacidade de reconhecer algo visto uma única vez é surpreendentemente grande.
  • Standing (1973), 'Learning 10,000 pictures' — depois de ver 10.000 imagens ao longo de cinco dias, as pessoas cometeram em média 27,2 erros em 160 tentativas de 2 alternativas (cerca de 83% de respostas corretas), o que levou a uma estimativa de cerca de 6.600 imagens retidas. No mesmo artigo, depois de 1.000 itens, a média de erros em um teste de 80 tentativas foi de 9,2 para imagens e 15,4 para palavras: o efeito de superioridade das imagens.
  • Brady, Konkle, Alvarez & Oliva (2008) — depois de ver 2.500 fotos de objetos por 3 segundos cada, ao longo de 5,5 horas, as pessoas responderam corretamente em 92% das vezes quando o objeto visto vinha pareado com um objeto de outra categoria, em 88% diante de outro objeto da mesma categoria e ainda em 87% diante do mesmo objeto em outro estado (por exemplo, um copo cheio e um copo pela metade). A memória de reconhecimento guarda detalhes, não só a ideia geral.
  • Ebbinghaus (1885) — mediu o esquecimento por quanto menos tempo era preciso para reaprender uma lista de sílabas sem sentido (economia no reaprendizado, ou savings). A economia foi de 58,2% após 20 minutos, 44,2% após 1 hora, 35,8% após cerca de 9 horas, 33,7% após 1 dia, 27,8% após 2 dias, 25,4% após 6 dias e 21,1% após 31 dias (tabela 3 de Murre & Dros, 2015): esquecimento acentuado no primeiro dia e lento depois. Murre e Dros (2015) reproduziram a curva com uma pessoa que dedicou 70 horas a isso. Faça questão de destacar que esses números não são porcentagens do que se lembra, e sim porcentagens do esforço de reaprendizado que foi poupado.
  • Roediger & Karpicke (2006) — depois de ler um texto curto, um grupo o releu e outro fez um teste de evocação (sem feedback). Após 5 minutos, a releitura estava à frente (81% contra 75%), mas após 2 dias o grupo testado liderava por 68% a 54%, e após 1 semana por 56% a 42%. No segundo experimento, a evocação após uma semana foi de 40% com quatro sessões de estudo, 56% com três de estudo e um teste, e 61% com uma de estudo e três testes. Praticar a recuperação faz as lembranças durarem mais: é o efeito de testagem (prática de recuperação).
  • Snodgrass & Corwin (1988) — um artigo metodológico que defende pontuar a memória de reconhecimento não com uma única porcentagem de respostas corretas, mas com 'taxa de acertos − taxa de alarmes falsos' (discriminação) e com o viés de resposta, separadamente. É a base dos indicadores de discriminação e viés da tela de resultado.

Perguntas para discussão

  • Dois alunos tiveram a mesma pontuação: 60 palavras. Um tem taxa de acertos alta e muitos alarmes falsos; o outro tem as duas baixas. Quem 'lembrou melhor'? O que deixamos escapar quando ordenamos as pessoas por uma única pontuação?
  • Se a precisão cai com intervalos mais longos, é porque o tempo passou ou porque outras palavras entraram no meio? Como poderíamos desenhar um experimento para separar as duas coisas (decaimento versus interferência)?
  • Se conseguimos reconhecer cerca de 6.600 de 10.000 imagens vistas uma única vez, por que é tão difícil lembrar o que estudamos para uma prova? Explique pela diferença entre reconhecimento e evocação.
  • A releitura vence após 5 minutos e perde após 1 semana (Roediger & Karpicke, 2006). Então por que os alunos preferem reler? Em que a sensação de saber difere da memória real?

Variações e extensões

  • Jogo de previsão: antes do teste, peça aos alunos que anotem até quantas palavras acham que vão chegar e depois compare com o resultado real. A precisão do conhecimento sobre a própria memória (metamemória) vira o tema.
  • Evocação versus reconhecimento: reúna no quadro os resultados da abertura (palavras evocadas e palavras reconhecidas) e compare as médias da turma. O quanto os dois números se distanciam para a mesma lista é uma porta de entrada natural para a exposição.
  • Miniexperimento do efeito de testagem: divida a turma; metade lê o mesmo texto curto duas vezes, a outra metade lê uma vez e depois escreve numa folha em branco o que lembrar. Um teste de evocação em aula 1 semana depois é uma replicação em pequena escala de Roediger & Karpicke (2006). Se os seus resultados forem diferentes do original, entender por quê rende uma discussão ainda melhor.
  • Comparar com a memória visual: na mesma aula, crie um segundo link de grupo para Pares associados (lembrar onde imagens estão escondidas) e coloque lado a lado as distribuições do material verbal e do visual.

Perguntas frequentes

Os alunos podem fazer no celular?

Sim. O que mais importa neste teste é acertar, e não a velocidade, então as diferenças entre aparelhos são pequenas. Já o tempo médio de resposta varia por aparelho e navegador, por isso não o compare entre alunos. Peça que desliguem notificações e sons.

Uma turma pode fazer em revezamento nos computadores compartilhados do laboratório de informática?

Pode. Mas, quando a próxima pessoa usa o mesmo aparelho, a tentativa dela pode ser anexada ao registro da anterior; por isso, use 'Próximo participante' na tela de resultado para que cada pessoa comece como um novo participante. Com aparelhos compartilhados, os pares pré/pós individuais não vão bater no pós-teste, mas ainda dá para comparar a distribuição da turma inteira antes e depois.

Quanto tempo esperar até o pós-teste?

De 2 a 4 semanas funciona bem. As palavras são embaralhadas a cada vez, mas a pessoa se acostuma com a tarefa e costuma se sair um pouco melhor na segunda vez (efeito de prática). Não conclua que a memória melhorou sem uma condição de comparação (grupo controle) — o que, por si só, é um bom tema de discussão.

Testes relacionados

Referências

  1. Shepard, R. N., & Teghtsoonian, M. (1961). Retention of information under conditions approaching a steady state. Journal of Experimental Psychology, 62(3), 302–309.
  2. Shepard, R. N. (1967). Recognition memory for words, sentences, and pictures. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6(1), 156–163.
  3. Standing, L. (1973). Learning 10,000 pictures. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 25(2), 207–222.
  4. Brady, T. F., Konkle, T., Alvarez, G. A., & Oliva, A. (2008). Visual long-term memory has a massive storage capacity for object details. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(38), 14325–14329.
  5. Ebbinghaus, H. (1913). Memory: A contribution to experimental psychology (H. A. Ruger & C. E. Bussenius, Trans.). Teachers College, Columbia University. (Original work published 1885)
  6. Murre, J. M. J., & Dros, J. (2015). Replication and analysis of Ebbinghaus' forgetting curve. PLoS ONE, 10(7), e0120644.
  7. Roediger, H. L., III, & Karpicke, J. D. (2006). Test-enhanced learning: Taking memory tests improves long-term retention. Psychological Science, 17(3), 249–255.
  8. Snodgrass, J. G., & Corwin, J. (1988). Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. Journal of Experimental Psychology: General, 117(1), 34–50.

Este artigo é informação geral escrita pelo Soundary a partir da literatura publicada e de critérios diagnósticos. Não é um diagnóstico médico nem uma recomendação de tratamento para nenhuma pessoa específica. Se os sintomas preocuparem você, procure um profissional de saúde mental.