疊塔規劃測驗 — 倫敦塔模式 12 題免費檢測
透過疊塔規劃測驗,檢視你先思考再行動的規劃能力。本測驗遵循倫敦塔典範,在 12 道題目中(每題 60 秒),以最少步數在三根柱子間移動 3 顆球至目標排列;查看你以最佳步數解開的題數以及思考規劃的時間。測驗約需 5 分鐘,為免費的自我檢測。
免費 · 立即查看結果
測驗構成
- 所需時間
- ~5 分鐘
- 費用
- 免費
評估內容
這項測驗評估的是動手之前先在腦中安排步驟的能力,也就是規劃力。螢幕上會顯示三根高度不同的柱子(分別最多可容納 3、2、1 顆球)以及紅、綠、藍三顆球,旁邊則呈現目標排列。每次只能移動一顆球,且只能移動柱子最上方的球。
測驗形式遵循 Shallice(1982)在研究額葉受損患者的規劃障礙時所設計的倫敦塔典範(Tower of London)。由於柱子容量有限,如果只隨手移動眼前的球,很快就會陷入僵局;唯有從目標逆向回推思考,才能以最少步數完成。這正是區分單純手部靈巧與實際規劃能力的核心關鍵。
Soundary 的版本並非市售商業測驗工具,而是基於公開的學術典範自行開發,題目設計與計分方式皆為原創。測驗會同時記錄踏出第一步前所花費的時間(規劃時間)與實際移動步數,以此檢視你的思考深入程度與執行效率。
如何解讀分數
測驗共有 12 題,最少步數依序為 2、3、4、4、5、5、6、6、7、7、7、8,難度循序漸進(簡單 2 至 3 步、中等 4 至 5 步、困難 6 至 8 步)。每題限時 60 秒;若時間耗盡,將以當前已移動步數加上剩餘的最短距離計算為超額步數。核心指標是以最少步數解出的題數(n/12),儲存的分數則是換算後的百分比。
以最少步數解出 10 題以上,代表具備極佳的規劃與執行能力;7 至 9 題為整體表現良好;4 至 6 題為中等;3 題以下則提示規劃思考階段可能偏短。結果中一併呈現的規劃時間,是指在較難題目(最少步數為 5 步以上)中,踏出第一步前的平均秒數。此外,總超額步數、平均超額步數、違規次數與逾時次數也會一併列出。
報告中還會分析你的執行風格。規劃時間少於 2.5 秒且平均超額步數達 1.5 步以上者,屬於「手比腦快」型;規劃時間在 5 秒以上且平均超額步數低於 1 步者,則是「深思熟慮後精準執行」型。在難題上花較長的時間規劃並非壞事,反而是明智的策略。
影響結果的因素與應用方式
疊塔類測驗具有相當明顯的練習效應。再次看到相同題目時容易回想起解法,因此第二次測驗表現進步是很自然的,建議重測間隔至少 4 週以上。疲勞、睡眠不足與急躁的心態往往會縮短規劃時間並增加超額步數;而在小螢幕上操作時,拖曳失誤也可能被記錄為違規。
規劃能力會持續發展至青春期,隨著年齡增長,在難題上的超額步數往往會逐漸增加。解讀結果時,將困難題組(最少 6 至 8 步)的表現與規劃時間結合對照,能獲得最多參考資訊。當你剛接手新工作,或覺得日常行程安排變得有些吃力時,這項測驗很適合作為檢視自我風格的工具。
本測驗僅供自我檢測,非臨床診斷工具。然而,若你在狀態良好時,以最少步數解出的題數仍多次在 3 題以下或經常逾時,且在日常生活中安排事情順序、按計劃完成任務變得明顯吃力,建議可至精神科(身心科)或透過神經心理評估,與專業人員進一步討論執行功能狀況。
常見問題
12 題中以最少步數解出幾題算表現不錯?
結果頁面會將以最少步數解出 10 題以上評為規劃與執行能力優異,7 至 9 題為良好,4 至 6 題為中等,3 題以下則可能代表規劃階段較為匆促。由於題目最少步數從 2 步逐步增加至 8 步,在後面的難題中多走一兩步是很常見的現象。首次測驗的分數反映的是未受練習效應影響的基準值,建議可在 4 週後重測對比。
我動手前思考了很久,規劃時間長是壞事嗎?
不是。規劃時間是指在最少步數 5 步以上的難題中,跨出第一步之前的平均秒數,時間較長本身並不會被扣分。若規劃時間在 5 秒以上且平均超額步數低於 1,會被歸類為「充分思考後精確執行」的類型。反之,若不到 2.5 秒就急著動作且超額步數達 1.5 以上,才會被視為「手比腦快」的類型。只要別超過每題 60 秒的時間限制即可。
這和河內塔或倫敦塔測驗是一樣的嗎?
測驗形式遵循 Shallice(1982)的倫敦塔典範,但本測驗由 Soundary 自行開發,未使用任何商業測驗版本或常模。由於三根柱子的容量分別為 3、2、1 且僅移動 3 顆球,其規則也與依大小堆疊圓盤的河內塔不同。12 題的題組、60 秒限時與計分方式皆為自行設計,因此測驗結果無法直接與臨床測驗分數進行比較。
要如何提升自己的規劃能力?
在這項任務中最有效的策略是從「目標排列」反向推導。先想清楚最後要放置的是哪顆球,以及為了讓它就位需要先清空哪根柱子,就能減少超額步數。在日常生活中,開始工作前先將執行步驟簡要列出的習慣,鍛鍊的正是相同的能力。但請注意,測驗分數上升可能只是練習效應,請將其與能力的實質提升區分開來。
來源
本測驗基於以下研究的範式: Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, 298(1089), 199–209. 本測驗是基於公開學術範式的 Soundary 自主實現,並非任何商用測驗產品或其題本。
相關測驗
本測驗為自我篩檢工具,並非醫學診斷。若對結果有顧慮,請諮詢精神科專業醫師。
Soundary