Stroop測驗（史楚普效應） — 免費線上色字干擾測試

Soundary 的史楚普測驗用紅、綠、藍、黃 4 個顏色字進行 20 個試次。每個試次的文字和墨水顏色各自獨立隨機抽出，所以平均大約每 4 次就有 1 次是文字與顏色相同的一致試次，其餘為不一致試次，一致試次的數量每次測驗都會略有不同。每個試次固定持續 1 秒，在這段時間內點選與墨水顏色相同的按鈕就算答對。點錯顏色不會結束該試次，還能在剩下的時間內改正；但若 1 秒內沒有點對顏色，就算作漏答。提早作答也不會提前跳到下一題，所以正式試次大約 20 秒就能完成。

結果頁最上方會顯示 20 個試次中的答對數和平均反應速度。漏答的試次會以完整的 1 秒（1000 毫秒）計入這個平均值，所以漏答越多，平均值也會越長。透過分享或登入解鎖的詳細結果，會把一致與不一致條件分開，分別列出正確率和只用答對反應算出的平均反應時間，並把兩者的差距算成干擾效應。頁面會把 0 毫秒以下描述為沒有變慢、未滿 100 毫秒為偏小、未滿 250 毫秒為常見水準、更高則為偏大——這些是 Soundary 自訂的參考區間，不是年齡常模。

史楚普效應通常表現為「變慢」，但像這個測驗一樣設有 1 秒時限時，受干擾最強的那些反應可能來不及完成，直接變成漏答。所以如果干擾效應看起來不大，但不一致條件的正確率明顯低於一致條件，干擾可能是以失誤而不是毫秒的形式出現。另外，一次測驗平均只有大約 5 個一致試次，一致條件的平均反應時間只建立在少數幾個反應上。因此單次的干擾值可能起伏很大；若任一條件連一個答對的反應都沒有，頁面會把干擾效應顯示為無法測算。

Stroop（1935）最初的實驗是請受試者把墨水顏色的名稱大聲說出來。Augustinova 等人（2019）指出，同樣的史楚普作業，用口說作答時的干擾效應明顯大於按鍵作答。因此，這個點按作答測驗的數值，不能直接拿來和口頭作答的卡片式測驗或其他應用程式的數值比較。另外，顏色字會以你目前瀏覽頁面的語言顯示；比較不熟悉的語言讀起來沒那麼自動化，干擾的大小也可能跟著不同。比較自己的紀錄時，請讓頁面語言也保持一致。

在 Stroop（1935）的第二個實驗中，100 名學生說出 100 個顏色字的墨水顏色平均花了 110 秒，比說出 100 個色塊顏色所需的 63 秒長了 74%。而在忽略墨水顏色、只唸字的第一個實驗中，幾乎沒有人變慢。文字會嚴重干擾說出顏色，顏色卻幾乎不干擾唸字——這種不對稱正是史楚普效應的核心。MacLeod（1991）後來整理了橫跨 50 多年、約 400 篇研究，歸納出任何理論都必須解釋的 18 項穩定發現，並認為光靠閱讀的自動化或處理速度差異，並不足以解釋這些結果。

隨著年齡增長，反應會整體變慢，但史楚普干擾本身是否也會變大，目前仍有爭議。Verhaeghen 與 De Meersman（1998）對 20 項研究進行統合分析，認為看似隨年齡增加的干擾，大多可以用整體速度變慢來解釋；Nicosia 等人（2021）則重新分析了 33 項研究的試次層級資料，指出在速度變慢之外仍有年齡差異。不論哪一種看法，這個數字都不是拿來和同齡人比高下的分數。把它和自己過去用相同語言、相同裝置測得的紀錄放在一起，並回想當天是否疲勞或睡眠不足，才最有參考價值。