Soundary

РуководстваКак пользоваться

Лаборатория когнитивной психологии за 30 минут: воспроизводим классические эксперименты с временем реакции, Струпом, объёмом цифр, мысленным вращением, Trail Making, Лондонской башней и N-back

План практикума: выберите два-три задания на занятие, проведите их со всей группой и подтвердите классические эффекты в анонимном распределении. Струп (1935) и Маклауд (1991); 7±2 Миллера (1956) и 4 Коуэна (2001); прямая «угол — время реакции» Шепарда и Метцлер (1971); нормы Trail Making Рейтана (1958) и Томбо (2004); Лондонская башня Шеллиса (1982); и спор об N-back от Кирхнера (1958) до Йегги (2008) и Редика и Линдси (2013).

Soundary · 11 мин чтения · Обновлено

Самый обидный момент в курсе когнитивной психологии — когда классические эксперименты из учебника только читают. Семь собранных здесь заданий занимают по две–пять минут, запускаются в браузере и показывают свой классический эффект прямо в анонимном распределении группы. Выберите два-три на занятие. Для каждого задания — один набор: что измеряет, какая цифра из какой статьи и на что смотреть в распределении вашей группы. Процедура общая, поэтому описана один раз в конце.

1. Струп — автоматизм и интерференция

Назвать цвет чернил слова КРАСНЫЙ, напечатанного синим, — медленно. Оригинальный эксперимент Струпа (1935) показал эту задержку на словах-названиях цветов, напечатанных несовпадающими чернилами, а обзор Маклауда (1991) за полвека исследований подтвердил его как один из самых надёжно воспроизводимых эффектов в психологии. Показатель для группы: интерференция = время реакции в неконгруэнтном условии − время реакции в конгруэнтном. То, что почти все в распределении вашей группы выше нуля, само по себе доказательство того, что чтение — автоматический процесс, который нельзя отключить. Для глубокого разбора механизма соедините это с руководством сайта об эффекте Струпа.

2. Объём цифр — 7±2 или 4?

Зачитывайте всё более длинные последовательности цифр и просите повторять; где-то это ломается. Миллер (1956) назвал этот предел «магическим числом семь плюс-минус два»; Коуэн (2001) пересчитал истинную ёмкость как около четырёх элементов, если исключить повторение и группировку. Посмотрите, где медиана вашей группы между 7 Миллера и 4 Коуэна — задание на объём цифр допускает повторение, поэтому обычно выходит выше Коуэна, и этот разрыв — отправная точка для обсуждения того, как условия измерения меняют ёмкость. Активность: прочитайте телефонный номер, разбитый на 3-4-4, и проверьте, насколько вырастет объём.

3. Мысленное вращение — сколько времени нужно, чтобы повернуть объект в голове

Студенты решают, являются ли две фигуры одним и тем же объектом (только повёрнутым). Открытие Шепарда и Метцлер (1971): время реакции растёт линейно с углом поворота — примерно 60 градусов в секунду, как будто объект действительно поворачивают в уме. Статья запустила спор о том, являются ли мысленные образы картиноподобными репрезентациями. В вашей группе график среднего времени реакции по углу воспроизводит эту прямую. Зацепка для обсуждения: почему мозг не может ответить «сразу», а тратит время пропорционально углу?

4. Trail Making — нормы и возраст

Нейропсихологический тест из двух частей: A соединяет числа по порядку, B чередует числа и буквы. Рейтан (1958) утвердил его как индикатор повреждения мозга, а Томбо (2004) опубликовал нормы по 911 людям 18–89 лет, стратифицированные по 11 возрастным группам и 2 уровням образования: время растёт с возрастом и при меньшем образовании. Показатель для группы: B − A (цена переключения). Аудитория одного возраста не покажет возрастной эффект — зато это хорошее место, чтобы объяснить, почему нормы стратифицированы по возрасту и образованию. Сравните время студентов с нормами Томбо для двадцатилетних.

5. Лондонская башня — планирование наперёд

Лондонская башня: переместить шарики в целевое расположение за наименьшее число ходов. Шеллис (1982) адаптировал её из Ханойской башни и показал специфический дефицит планирования у пациентов с поражениями лобных долей — доказательство, лежащее в основе понятия исполнительных функций. Показатели для группы: ходы сверх минимума и время размышления до первого хода. Когда ваша группа делится на «долго думал, мало двигал» и «сразу двигал, много откатывал», это индивидуальные различия в стратегии планирования.

6. N-back — то же название, другая вещь

Студенты отвечают, совпадает ли текущий стимул с показанным n шагов назад; ввёл его Кирхнер (1958). Йегги и др. (2008) сообщили, что тренировка N-back повышает флюидный интеллект, подпитав волну «тренировки мозга», но метаанализ Редика и Линдси (2013) (20 исследований, 2 178 участников) нашёл корреляцию между N-back и заданиями на сложный объём всего r = .20 — оба называются «рабочей памятью», но делят лишь 4 % дисперсии. На занятии поставьте рядом распределения объёма цифр и N-back и спросите, оказывается ли тот же студент на том же месте в обоих. Одно задание, которое учит сразу и «одно название ≠ один конструкт», и спору о репликации.

7. Время реакции — ловушки самого простого показателя

Нажимайте как можно быстрее при появлении сигнала — простое время реакции. Концептуально самое простое, но задание, которое учит больше всего: значения одного человека разбросаны по пробам (внутрииндивидуальная вариативность), абсолютные значения зависят от устройства и браузера, и надо решить, что делать с преждевременными нажатиями (антиципациями). В распределении вашей группы смотрите на самую быструю пробу и медиану, а не на среднее, и обсудите, почему в исследованиях времени реакции так часто используют медианы или усечённые средние. Это основа для чтения показателей времени реакции в остальных шести заданиях.

Общая процедура (10 минут на задание)

  1. До занятия: создайте по одной групповой ссылке на задание («Создать групповую ссылку» на странице теста) и соберите ссылки (или QR-коды) на одном слайде. Вход в аккаунт не нужен.
  2. Предсказание, 1 мин: объяснив задание, попросите студентов записать прогноз своего результата («Будет ли моя интерференция выше нуля?», «Сколько цифр я удержу?»). Разрыв между прогнозом и результатом — лучший материал для обсуждения.
  3. Тест, 2–5 мин: молча, уведомления отключены, одинаковая поза. В заданиях на время реакции честнее всего сравнивать внутри одного типа устройств.
  4. Распределение, 2 мин: выведите анонимную гистограмму со страницы группы и сверьтесь с описанным выше «на что смотреть». Сохраняйте правило: никто не объявляет своё положение.
  5. Обсуждение, 2 мин: одна зацепка для этого задания. Если осталось время, спросите: «если у кого-то эффект не проявился, почему это может быть?» — упражнение на разделение ошибки измерения, стратегии и проблем устройства.

Частые вопросы

Сколько заданий умещается в одно занятие?

При десяти минутах на задание, включая прогноз, тест, распределение и обсуждение, три — предел для занятия в 45–50 минут. В первый раз начните со Струпа (эффект гарантирован) и объёма цифр (много активностей), а время реакции оставьте для отдельного раздела о «ловушках измерения».

У студентов разные устройства — можно ли всё равно сравнивать?

Такие показатели, как точность, объём и число ходов, мало зависят от устройства, и их можно сравнивать напрямую. Время реакции (миллисекунды) различается по устройствам, поэтому используйте разности между условиями (Струп: неконгруэнтное − конгруэнтное; Trail Making: B − A) вместо абсолютных значений — вычтенные внутри одного устройства, они нейтрализуют эффект устройства. Это само по себе хороший пример того, зачем существуют разностные показатели.

Можно ли показать на занятии эффект тренировки мозга с помощью N-back?

Показать можно то, что сам N-back улучшается с тренировкой. Переносится ли это на интеллект или другие задания (перенос) — вопрос контролируемых тренировочных исследований: утверждение Йегги (2008) и последовавший спор о репликации — именно этот вопрос. На занятии используйте задание, чтобы разделить «эффект тренировки» и «перенос».

Похожие тесты

Литература

  1. Stroop, J. R. (1935). Studies of interference in serial verbal reactions. Journal of Experimental Psychology, 18(6), 643–662.
  2. MacLeod, C. M. (1991). Half a century of research on the Stroop effect: An integrative review. Psychological Bulletin, 109(2), 163–203.
  3. Miller, G. A. (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information. Psychological Review, 63(2), 81–97.
  4. Cowan, N. (2001). The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity. Behavioral and Brain Sciences, 24(1), 87–114.
  5. Shepard, R. N., & Metzler, J. (1971). Mental rotation of three-dimensional objects. Science, 171(3972), 701–703.
  6. Reitan, R. M. (1958). Validity of the Trail Making Test as an indicator of organic brain damage. Perceptual and Motor Skills, 8(3), 271–276.
  7. Tombaugh, T. N. (2004). Trail Making Test A and B: Normative data stratified by age and education. Archives of Clinical Neuropsychology, 19(2), 203–214.
  8. Shallice, T. (1982). Specific impairments of planning. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. Series B, Biological Sciences, 298(1089), 199–209.
  9. Kirchner, W. K. (1958). Age differences in short-term retention of rapidly changing information. Journal of Experimental Psychology, 55(4), 352–358.
  10. Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., Jonides, J., & Perrig, W. J. (2008). Improving fluid intelligence with training on working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences, 105(19), 6829–6833.
  11. Redick, T. S., & Lindsey, D. R. B. (2013). Complex span and n-back measures of working memory: A meta-analysis. Psychonomic Bulletin & Review, 20(6), 1102–1113.

Эта статья — общая информация, подготовленная Soundary на основе опубликованной литературы и диагностических критериев. Она не является медицинским диагнозом или рекомендацией по лечению для конкретного человека. Если вас беспокоят симптомы, обратитесь к специалисту по психическому здоровью.